当前位置:首页 > 资讯 >

zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

  • ap dex
  • 2023-06-20 16:55:04
  • 71

原文作者:Alex Xu

原文来源:Mint Ventures

本期项目速览关注新兴的 L2 生态 zkSync 的头部 Dex 之争,尝试回答以下问题:

  • 为什么有必要关注 zkSync 和它的 Dex 赛道?

  • 目前 zkSync 的交易赛道项目情况如何?

  • 众多竞争项目的成色如何,各有什么优势,谁更有可能胜出?

以下文章内容为笔者截至发表时的阶段性看法,可能存在事实、观点的错误和偏见,仅作为讨论之用,也期待来自其他投研同业的指正。

为什么要关注 zkSync 和它的 Dexs 

zkSync:L2 大年,头部 L2 的有力竞争者

2023 年是 L2 大年。

业务数据方面,在以太坊为代表的各条公链的 TVL 仍然保持低位的同时,L2 的 TVL 在今年快速增长,连破新高。

zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

下图:L2 实际 TPS 与以太坊的对比

zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

来源:https://l2beat.com/scaling/activity

除了业务数据之外,今年 10 月来临的坎昆升级还将大幅降低 L2 的费用成本,推动用户和应用进一步向 L2 迁移。

就竞争格局来说,L2 与 L1 类似,由用户、开发者和资金构建而成的网络效应之强大,在 Web3 世界仅次于稳定币,先发优势非常明显。

OP Rollup 领域,Arbitrum 和 OP 两强格局初定,未来尚可一战或许还有 Coinbase 基于 OP stack 构建的 L2 Base,但能上牌桌的新玩家短期恐怕不会太多。

而 ZK Rollup 领域的大战才刚刚开始,ZK 作为以太坊基金会和 Vitalik 支持的长期方向,势必在未来愈演愈烈的 L2 战争中占据一席之地。继今年 Arbitrum 完成空投后,zkSync 成为了下一个备受期待的 L2 空投项目,其 TVL 和用户活跃数持续上涨,上线不到 3 个月,已经成为 TVL 仅次于 Arbitrum 和 Optimism 的 L2,也是 TVL 和用户量最大的 ZK Rollup 项目,目前链上项目类型也在逐渐丰富,既有 DeFi 基础设施,也出现了如 Cheems 这样的 meme 项目。

整体来看,zkSync 已经在 ZK L2 的竞争中占得先手。

Dexs:用户和资金汇聚的基础设施

Dex、借贷和稳定币,是 L1&L2 最基础的金融三件套。但我们参考过往 L1 和 L2 的发展情况,很容易发现各条链的头部「原生 Dex」往往只有一个,笔者此处对「头部」的定义标准有两条,至少满足一条:

  • TVL 和交易量等业务数据远高于竞争对手,至少一项市占率超过 50% 

  • 代币已登陆币安等一线交易平台

zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

  • 心智占位靠前,更容易成为用户交易和做市行为的优先平台,并有更高的信任度

  • 商务优势,更容易获得其他合作方的青睐,成为流动性布置的第一站或是合作 launchpad 业务

  • 流量便利,头部 Dex 在各类业务排行榜、资讯、研报中都更容易获得提及和引用,获得更多免费曝光和自然流量

  • 领先的流动性和交易量形成的跨边网络效应优势

  • 代币更容易登陆头部 Cex,收获流动性溢价和更多的持币用户

  • zkSync 作为较新的 L2 生态,用户、资金、开发者都在增长的早期,各赛道的市场格局也尚未固化,其他链的品牌项目还没有完成跨链布置(比如 Uniswap V3 和 Aave),原生的项目还有争夺和巩固阵地的时间。

    但是,zkSync 未来的 Dex 格局大概率也会像其他 L1&L2 一样,头部的原生 Dex 只有一个(或是被 Uniswap V3 所占据)。

    那么问题在于,谁会成为 zkSync 未来的头部原生 Dex?

    zkSync Dexs 赛道格局

    目前 zkSync 的 Dex 项目数量众多,采用的机制各有不同,不过从业务数据来看已经出现了市场份额的集中化趋势。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    PS:此处【份额】以前五 Dex 的业务总量为基数计算

    业务机制上,前 5 的 Dex 当中有 3 家(SyncSwap、Mute 和 Velocore)采用了 V2 动态池 稳态池的模型,其中 Velocore 还在经济模型上采用了与 Velodrome 类似的 ve(3, 3 )机制,兼营流动性市场业务。

    然而从 TVL 和交易量这两项核心业务数据来看,目前 zkSync 第一梯队的 Dexs 是 SyncSwap 和 iZiswap 两家,未来的头部 Dex 最有可能从这两家中诞生。

    Syncswap vs iZiswap

    接下来笔者将对 zkSync 生态的这两个一线 Dex 的基本情况进行梳理和比较,主要覆盖项目的机制设计、业务指标、经济模型和团队情况等。

    Syncswap

    机制设计

    Pool 类型

    总体来说,Syncswap 在 Dex 的产品机制上并没有太多创新,其采用了 ve(3, 3 )类项目常用的多池机制,目前主要是基于 Uniswap v2 的 Classic Pool(主要适用于汇率波动较大的交易对),以及基于 Curve 的 Stable Pool(适用于汇率稳定的交易对)。

    下图:Syncswap 的 Pool 列表

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

  • 费用可调:不同 Pool 可设定不同比率的手续费率,上限为 10% 

  • 方向费率:根据交易方向(买\卖)的不同,设置不同的费率,比如买 0.1% ,卖 0.5% 

  • 费率折扣:基于代币抵押获得交易手续费的减免

  • 费用分配代理:可以直接将 Pool 的费用分配给外部地址

  • 可见,Syncswap 的 Dynamic Fees 实际上与「动态」无关,只是自定义的权限更加丰富了。

    业务表现

    我们从交易量、用户数、流动性、交易费(LP 费用和协议收入)四个角度对 Syncswap 的业务情况进行统计分析。

    交易量和用户数

    Syncswap 本身没有提供完整的交易量数据看板,基于链上数据对 Syncswap 的 7 日和 30 日交易量进行统计,其近 30 日(2023.5.8-6.7 )的交易量为 431, 351, 415 $,对应日均交易量 14, 378, 380 $;7 日(2023.6.1-6.7 )交易量为 103, 743, 812 $,对应日均交易量 14, 820, 5444 $。

    以上交易数据与 Dexscreener 的 24 小时交易量统计,以及官方各 Pool 的 24 小时交易量统计大致吻合。

    下图:Syncswap 24 小时交易量

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    下图:Syncswap 交易量最大的 Pool 业务数据,日交易量约 1000 万 $

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    数据来源:Syncswap 官方 时间: 2023.6.9 制表:Mint Ventures

    根据上表,可以发现 ETH 交易对的协议收入占比达到了 90.6% ,是手续费和收入的大头。此外,Syncswap 对 Cheems 和 USD (Tangible 的稳定币)的手续费分成比率仅为 10% 和 20% ,将大部分收入让利给了 LP,有明显的争取这部分流动性的意图。

    难能可贵的是,目前 Syncswap 还没有发行代币,启动流动性或交易补贴,属于比较少见的能实现正收益的 DeFi 项目。当然,这与 zkSync 和 Syncswap 目前均尚未发币,有大量空投猎人在进行交互有较大的关系。

    经济模型

    Syncswap 虽然尚未正式发币,但是已经公布了代币的部分信息,其代币为 SYNC,总量 1 亿枚。

    代币规则上,Syncswap 部分参考了 Curve 的 ve 模型,持币用户需要将 SYNC 转换为 veSYNC 之后才能获得代币效用,包括:

    • 投票治理

    • 协议费用分红

    • 交易费打折

    但在具体的解锁机制上,又与 Curve 有所不同,veSYNC 选择解锁后有 6 个月的线性解锁期,其中 50% 的代币可以在选择解锁后的第 20 天获得,剩余的 50% 则继续线性解锁。

    尽管如此,Syncswap 的代币经济模型披露仍不完整,比如代币分配的比率,释放的速度,以及 ve 模型是否用于指导代币的 Pool 排放等,均没有提及。但就目前项目的整体机制来看,Syncswap 比较像一个 ve( 3, 3) 的 Dex 项目。

    此外,虽然 SYNC 代币并未上市,但是 Syncswap 已经推出了代币激励活动,即「Loyalty Program」(忠诚计划)。该计划激励的主要对象是特定交易对产生的费用,类似于「交易挖矿」。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

  • 用户在指定交易对进行交易,产生的交易费用越多,获得的活动奖励凭证代币 ySYNC 就越多,ySYNC 获得数量=用户贡献的交易手续费

  • 一个计划周期称之为 epoch,除了创世 epoch(epoch 1 )为一个月,后续 epoch 均为一天

  • 用户基于 ySYNC 兑换奖励,但奖励以 veSYNC 发放,用户如果需要卖出则先要解锁 veSYNC

  • 忠诚计划的创世 epoch 为今年 4 月 10 日 -5 月 10 日,总奖励为 90 万 veSYNC,最终参与用户获得的 ySYNC 为 1, 189, 624.5 ,这意味着活动期间用户在指定交易对上共支付了 1, 189, 624.5 $ 的交易费,对应 1 veSYNC 的获得成本≈ 1.32 $。

    不过,目前忠诚计划已经处于暂停状态,总共就进行了一期。

    团队和融资

    Syncswap 的团队处于匿名状态,团队规模和人员均不明确,目前也没有披露过融资消息。

    iZiswap

    机制设计

    iZiswap 是 iZUMi Finance 的产品之一,iZUMi 是一个提供多链的流动性服务(Liquidity as a service,LaaS)的 DeFi 项目,iZiswap 是其流动性服务的 Dex 产品,其外目前已上线的其他产品包括:

    • LiquidBox:围绕集中流动性(Uni V3 及其衍生模式)机制的流动性激励服务,可以帮助项目方根据价格区间自定义流动性激励

    • 债券融资服务:为项目方提供类似于传统金融里的可转债的融资方式

    本文主要聚焦 zkSync 生态的头部 Dex 竞争,因此将主要关注与此相关的 iZiswap 在 zkSync 网络的情况。

    iZiswap 的主要创新在于 DL-AMM 的提出和实现。

    DL 即 Discretized Contentrated Liquidity(离散集中流动性),DL-AMM 没有使用恒定乘积公式,而是将流动性放在离散的不同价格点上,每一个价格点遵循恒定加和公式 L = X* √ P Y/ √P 。

    无数离散的价格点相连,构成了完整的类似 Uniswap 的 AMM 价格曲线,下图左。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    来源:https://assets.iZUMi.finance/paper/dswap.pdf

    DL-AMM 中的流动性将分为两类:LP 流动性,以及限价单流动性,两者组合在一起,在不同的价格区域上叠加分布,见右图。

    前者是双代币流动性,而后者是单代币,目标是在特定价格换取另一个代币,一旦达到目标价格就会被换取,且不会被换回(Uni V3 也可以通过挂小区间的单边流动性实现限价单逻辑,但是价格返回时会被换回原代币),会保留在合约内直至用户提取。

    此外,基于 iZiswap 流动性点状分布的特性,其还提供了订单簿的交易界面版本(iZiswap Pro),为用户提供近似于 CEX 的交易体验。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    借 Arbitrum 迎来第二春?全面解析 Trader Joe 业务现状、代币模型和估值水平》。

    而实际上,Trader Joe 的流动性订单簿概念很有可能发轫于 iZUMi 提出的 DL-AMM,iZUMi 对于 DL-AMM 的论文《iZiSwap: Building Decentralized Exchange with Discretized Concentrated Liquidity and Limit Order》发布于 2021 年 11 月,而 iZiswap 上线时间为 2022 年 5 月(首发于 BNBchain),均远早于 Trader Joe 的 LB 功能上线,Trader Joe 也在其 V2 白皮书中标注了对 iZUMi 的致谢和参考。

    除了 DL-AMM 之外,iZUMi 还设计了基于集中流动性的流动性激励服务 LiquidBox。基于 V2 的流动性挖矿激励很简单,用户将 LP 凭证质押即可获得代币奖励,这等于是在激励全部价格区间的流动性。但 V3、DL-AMM 和 BL 这类集中流动性的激励设计则要复杂得多。

    假设一个价格为 100 美金的代币,某 LP 用 1000 $ 在 95-105 美金区间提供流动性,另一个 LP 同样用 1000 美金在 10-20 美金区间提供流动性(单边挂单),前者的流动性的利用效率远高于后者,如果参考 V2 的模式直接按照流动性价值提供同样的奖励,显然是不合理的。

    LiquidBox 对于用户来说,是他们存入流动性和领取激励的地方,而对于激励方(通常是代币项目方和 iZUMi)来说,可以将获得的流动性进行差异化的区间分配,达到项目方想要的流动性目标。

    LiquidBox 的方案是提供三种方案,由流动性的激励方(通常是代币项目方和 iZUMi)共同决定采用哪一种:

    1、单边模式(oneside):用户存入的流动性中的项目代币将不会被存入 Pool,而是单独质押,以减少项目代币在池子里的数量,降低上涨时的阻力;另一半价值币(ETH 或稳定币)则会被分配在目前的代币市场价格左侧,用于加强下跌时的买盘。这对于项目方来说,实际上实现了「增加代币买盘,减少代币卖盘」的作用。对于用户来说,如果项目代币价格上涨,则不会有「一路涨一路卖」带来的无常损失。当然,如果代币下跌时,由于项目代币高位一直没有抛售,会放大用户因为下跌造成的无常损失。所以这可以理解为一种鼓励用户质押代币不卖,共同(3, 3 )的做市机制。

    下图:单边模式与 V2 的对比

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    固定区间的激励,来源:iZUMi 文档

    3、动态模式(Dynamic Range):用户通过提供当前价格(Pc)的(0.25 Pc, 4 Pc)范围内的流动性来参与流动性挖掘。价格范围的宽度也可以由项目方设定,如(0.5 Pc, 2 Pc),好处是围绕市场价格区间会有更好的流动性,但是如果代币价格波动剧烈超出用户初始的做市区间,用户在承担无常损失的同时还需要经常重新提取 LP 和再质押,有较高的操作损耗。

    而在实际情况中,目前活跃的 LiquidBox 基本都选择了动态模式。

    此外,LiquidBox 支持 Uniswap V3 和 iZiswap 的 LP 参与质押激励,大多数开启的激励池都在 zkSync 网络上。

    业务表现

    交易量和用户数

    笔者同样采用链上数据,以 iZiswap 的同期数据与 Syncwap 的数据进行对比。其近 30 日(2023.5.8-6.7 )的交易量为 195, 025, 494 $,对应日均交易量 6, 500, 849 $;7 日(2023.6.1-6.7 )交易量为 60, 007, 769 $,对应日均交易量 8, 572, 538 $。

    以上交易数据与 Dexscreener 的 24 小时交易量统计,以及官方各 Pool 的 24 小时交易量统计大致吻合。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    来源:https://analytics.iZUMi.finance/Dashboard

    与 Syncswap 类似,iZiswap 的 ETH-USDC 交易量占比更加极端,两个 Pool 的交易量占到了日总交易量的 85.8% ,其次是稳定币和自有代币 IZI。

    同样基于链上数据, 2023.5.8-6.7 iZiswap 的月活跃地址数为 301, 993 , 6.1-6.7 的周活跃地址数为 102, 938 ,活跃地址大概是 Syncswap 的 35-40% 左右。

    流动性

    在流动性的统计上,iZiswap 官方提供的数据和 Defillama 提供的差距很大,官方看板显示的当前流动性为 4478 万美金,而 Defillama 的数据显示为 2595 万美金。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    然而在目前的市场环境,自营稳定币和封装资产的推广难度很大,因为考虑到资产的承兑有第三方的单点风险,大部分用户和主流 defi 不太接纳第三方发行的封装资产。同时据 iZUMi 反馈,目前以 slstETH 为代表的封装资产仍在准备期,并未正式开始运营。因此,我们在观察 TVL 时以 Defillama 统计的数据为准,更具参考性。

    提出上面提到的封装和自营稳定币 TVL 后,iZiswap 的 TVL 与 Syncswap 类似,ETH Pool 的占比达到 86.8% 。

    就流动性激励来说,目前 iZiswap 在 zkSync 上开启的 LiquidBox 挖矿 Pool 数量不少,全部采用了项目方代币 IZI 代币双重激励的模式。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    来源:https://iZUMi.finance/farm/iZi/dynamic

    笔者对当前双挖的代币奖励进行了测算,发现各流动性激励的代币总奖励中大部分是项目方出资占比更多,不过也有少量池子由于项目方代币下跌,IZI 代币价值更高。

    目前(2023.6.14 )IZI 在 zkSync 上的 8 个 LiquidBox 流动性激励代币总量为 60180 个 / 日,价值约为 1208 美金。

    交易费和协议收入

    iZiswap 的数据看板展示了各 Pool 产生的费用情况,以下为周费用前 10 的 Pool 排序。

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    PS:协议分配收入指分配给 izi 代币用户的收入,为手续费的 25% 

    相比 Syncswap 11, 631.4 $ 的日协议收入,iZiswap 的日协议收入是 6, 312.5 $,不过根据代币设计,该收入的 50% 将用于回购 iUSD 和作为市场资金,相当于仅有 25% 的手续费分配给 IZI 代币用户。

    经济模型

    iZiswap 是 iZUMi 的一个产品模块,也是目前创造收入的主要模块,就业务体量和发展前景来说,zkSync 是目前 iZiswap 最主要的阵地。

    总量、分配和供应量

    iZUMi 的项目代币是 IZI,总量 20 亿,在以太坊、BNBchain、Polygon、Arbitrum 和 zkSync 上均有分布。

    其代币分配和释放速度如下:

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    zkSync头部DEX对决:Syncswap vs iZiswap

    来源:https://docs.iZUMi.finance/tokens/tokenomics

    根据 CMC 数据,目前解锁代币总量为 787, 400, 000 ,不过其中 276, 091, 843.3 IZI 处于 ve 质押中。

    代币用途

    IZI 的代币规划用途有三:

    1.治理投票:用于表决代币排放去向的(暂未上线)

    2.质押分红:质押后可以获得 25% iZiswap 手续费回购的 IZI 的分配

    3.收益加速:质押后可以为自己在 LiquidBox 的挖矿加速,最高 2.5 倍,类似于 Curve 的 boost 机制

    ve 模型的 Dex 代币的内在价值来源主要有两个: 1.用于指挥流动性的治理权价值,其价格由对应 Dex 的流动性价格决定,受到所在链其他项目方流动性采购需求的影响;2.手续费分红的现金流贴现。

    目前 iZiswap 的 ve 投票功能尚未上线,且交易手续费的分成被债券回购模块分流一半,代币的内在价值受到压制。

    团队和融资

    根据 Rootdata 披露的信息, iZUMi Finance 的创始人为 Jimmy Yin,毕业于清华大学,目前团队人数规模为 20 。

    根据 rootdata 披露的数据, iZUMi 过往共进行了 4 轮融资:

    • 2021.11 :种子轮, 210 万美金,对应估值 1400 万美金

    • 2021.12 :A 轮, 350 万美金,对应估值 3500 万美金

    • 2022.5 :通过 Solv 进行可转债融资, 3000 万美金,用于流动性运作

    • 2023.4 :通过 Solv 进行基金形式募资, 2200 万美金,用于流动性运作

    值得注意的是, iZUMi 最近两轮的融资没有采用直接出售代币的方式,而是采用债券或基金募资的方式进行融资,其融资用途也不仅仅是项目开支团队招募,而是用于流动性运作(做市),运作收益可用于团队收入和支付融资回报。

    结论

    在 zkSync 头部 Dex 的竞争中,产品机制层面 Syncswap 中规中矩,基本没有让人印象深刻的原生创新,而 iZiswap 的产品有比较丰富的原生探索,但是否能转化为用户和资金的增长,目前来看尚不乐观。因为从具体业务数据来看,目前 Syncswap 无论是 TVL 还是交易量都占据着明显的领先位置,加上其代币尚未分配,项目空投的预期对用户的资金和交易行为有很强的吸引力,享受着更低的运营成本(相反 iZiswap 每天仍然有代币激励的费用支出)。

    不过,双方目前共同面临的问题是 zkSync 由于诞生不久,有生命力的原生项目数量不足,两个 Dex 的大部分流动性和交易量都与 ETH 相关。

    未来 zkSync 上会诞生更多的原生项目,这些项目会选择在哪个平台部署初始流动性?是业务更为领先的 zkSync,还是机制玩法更为丰富的 iZiswap,这也给后续的竞争留下了一定的悬念。除此之外,Uniswap 此前早在 2022 年 10 月就投票通过了将 V3 部署至 zkSync 的表决,可能随时进入这个全新的市场,带来更大的竞争压力。

    我们拭目以待后续的发展。

    猜你喜欢

    微信二维码

    微信